尤文圖斯的調查凸顯了歐足聯和足球的球員交易問題

您可能聽說過“玩家交易”這個詞。 你以 100 萬的價格簽下一名球員，他做得很好，價值升值，然後你讓他以 1000 萬的價格與另一家具樂部簽約。 你已經賺到了錢，對於許多俱樂部來說，這是一個越來越重要的收入來源，與門票、媒體版權、贊助和商業收入一起。

其實作為財經博主 @SwissRamble 寫道，在過去的十年中（新冠肺炎之前），英格蘭足球的前兩級損失了高達 31 億英鎊（41 億美元）的稅前，這將變成一個巨大的 82 億英鎊（108.5 億美元）稅前如果不是因為那個時期球員交易的巨額利潤（51 億英鎊）。 請記住，那是在 英國 ——歐洲最富有、商業上最成功的大型足球景觀。 在其他地方，對這種做法的依賴要大得多，而且由於它是一種充滿灰色區域的做法，因此受到更多審查，因為可以誇大轉移值以使帳簿看起來更好。

—— ESPN+ 觀眾指南：西甲、德甲、MLS、足總杯等
—— 在 ESPN+ 上直播 ESPN FC Daily（僅限美國）
– 沒有 ESPN？ 獲得即時訪問

在 意大利，足球金融監管機構報告了自 2019 年以來的 62 起可疑交易，其中 42 起涉及 尤文圖斯. 而上個月， 金融警察突擊搜查了俱樂部的辦公室. 歐足聯也一直在研究這種做法，因為他們試圖圍繞一個基本的、幾乎是哲學的問題：比賽應該如何處理產生巨額利潤但並不總是與球場上的事件相關的事情？

Q：好的，解釋一下這個“玩家交易”的事情。 難道俱樂部不只是因為聰明、低買高賣而獲得獎勵嗎？

A：在某些情況下，當然可以。 但是有一個皺紋，它與會計有關。 足球的會計實踐意味著，當你將一名球員轉會到另一家具樂部時，比如 1000 萬美元，你可以立即獲得 1000 萬美元的收入。 但是，如果您以 10m 的價格收購一名球員，那麼這 10m 將在球員合同的整個有效期內分配。 因此，例如，一個 1000 萬的球員獲得了一份 5 年的合同，在接下來的五年裡，你每個賽季將花費 200 萬。 你賬上玩家的“資產價值”每年下降 200 萬。

想要一個實際的例子？

切爾西 簽 羅梅盧·盧卡庫 去年夏天以 1.15 億歐元的價格從國際米蘭獲得。 （可能有額外的獎金等等，但為了簡單起見，讓我們把它們放在一邊）。 1.15 億歐元分攤在他們給他的五年合同中，所以從賬面上看，他們每個賽季要花費 2300 萬歐元（你稱之為攤銷），而且他的資產價值每年都會下降這個數額。 兩個夏天后，他的資產價值將達到 6900 萬歐元（1.15 億歐元減去 2300 萬歐元 x 2）。 在會計方面，如果他在 2023 年以超過 6900 萬歐元的價格離開，他們將從他身上獲利，至少在紙面上，至少在那個賽季是這樣。

問：如果他延長合同怎麼辦？

– 答：然後剩餘資產價值分散在他的新交易上。 以盧卡庫為例：兩年後，他還剩下三年，這意味著他的身價將達到 6900 萬歐元。 如果他將合同再延長兩個賽季，他還有五年的時間，因此每年的攤銷將降至 1380 萬歐元（6900 萬歐元除以剩餘的五年）。 當然，所有這些都是紙上談兵。

問：他們為什麼要這樣做？

答：它基於一種叫做國際財務報告準則 (IFRS) 的東西。 不會讓你過度無聊，玩家不會被僅僅當作員工對待； 它們也被視為生產資料。 想想一家麵包店買了一個烤箱來做餅乾。 他們可能會在烤箱上花費 10,000 美元，他們認為它可以使用五年，之後他們需要更換它。 所以在他們的賬簿上，他們將在接下來的五年裡每年損失 2000 美元。

問：這在某些方面似乎是有道理的……

答：在某些方面確實如此，但也存在差異。 你不必支付烤箱為你工作，但你必須支付盧卡庫的薪水，併計算獲得他的服務的成本（他的轉讓費），你可以在第二個出售烤箱手市場給你喜歡的任何人。

盧卡庫當然必須同意出售。 如果他的合同到期，他將成為一名自由球員並免費離開，這大概是烤箱不會做的。 （除非它變得有自我意識，就像在終結者中一樣，並且機器都起來反對我們，然後我們無論哪種方式都被搞砸了，這無關緊要。）

問：那有什麼問題？

答：盧卡庫沒有問題——除了將人類視為資產有點可疑這一事實之外——但更廣泛地說，這裡有兩個潛在的問題。 我將首先考慮顯而易見的問題，尤文圖斯和其他俱樂部正在調查的問題是：球員交易互換。

我給你舉一個最明顯的例子。 2020年夏天，尤文圖斯派出中場 米拉萊姆·皮亞尼奇 到 巴塞羅那 以 6000 萬歐元（加上高達 500 萬歐元的獎金），同時又獲得了另一名中場球員， 亞瑟, 7200 萬歐元（外加高達 1000 萬歐元的獎金）。 為了簡單起見，將獎金留在一邊，這基本上是獲得的情況 阿圖爾 皮亞尼奇加上 1200 萬歐元。 他們本可以給亞瑟 1200 萬歐元和 0 歐元的皮亞尼奇，或者 2.12 億歐元和 2 億歐元的亞瑟和皮亞尼奇——以現金為基礎，這沒有什麼區別，但讓數字正確符合雙方俱樂部的利益，會計方面。

亞瑟在 2018 年以 3100 萬歐元的價格被收購，為期四年，因此在巴薩賬面上的剩餘價值為 1550 萬歐元。 他與尤文圖斯簽訂了一份為期五年的合同，這意味著尤文每年的攤銷成本將為 1440 萬歐元。 皮亞尼奇在 2016 年花費了尤文圖斯 3200 萬歐元，並簽下了一份為期五年的合同，他在 2018 年又延長了三年，剩餘資產價值為 960 萬歐元。 他與巴塞羅那簽訂了一份為期四年的合同，因此他的年攤銷成本為 1500 萬歐元。

算一算，至少在短期內，兩家具樂部都遙遙領先。 巴塞羅那為亞瑟獲得了 7200 萬歐元：除去 1550 萬歐元的剩餘資產價值和皮亞尼奇 1500 萬歐元的年度成本，他們增加了 4150 萬歐元。 尤文圖斯以 6000 萬歐元的價格出售皮亞尼奇：去掉 640 萬歐元的剩餘價值和 1440 萬歐元的亞瑟攤銷，他們增加了 3900 萬歐元。

在尤文的案例中，調查人員表示，這些估值被誇大了，只是為了他們可以在球員交易中顯示更多收入，使他們的賬簿看起來更好。

問：當局有案子嗎？

A：就是這樣——這是一個判斷，因為沒有客觀的鐵定方法來計算球員的轉會價值。 但歷史將皮亞尼奇列為歷史上身價最高的 50 名球員之一。 在他的中場位置的球員中，只有 保羅·博格巴 （1.05 億歐元）弗蘭基·德容（8600 萬歐元）、亞瑟（7200 萬歐元）和 羅德里 （6200 萬歐元）的成本比他高。 不同的是，排在他前面的四個人在轉會時都不到 23 歲，而皮亞尼奇只有 30 歲。轉會估值應該是 衰退 一旦一名球員達到 20 多歲和 30 多歲。

所以，當然，基於歷史基準——更不用說你或我可能認為 Pjanic 實際上有多好——這筆交易總是會引起人們的注意。

這只是一個例子。 檢察官表示，尤文圖斯通過一系列類似的可疑交易獲得了高達 3 億歐元的賬面資本收益，其中許多交易涉及鮮為人知的年輕球員。 （例如，20歲的前鋒埃利亞·佩特雷利（Elia Petrelli），其整個履歷包括16場意甲聯賽和13分鐘的意乙​​足球比賽，被送到 熱那亞 以 800 萬歐元作為交易的一部分 尼科洛·羅維拉 2021 年 1 月成為尤文球員。）

,/p>

當然，他們並不是唯一被調查的俱樂部，但問題是誰說皮亞尼奇不值 6000 萬歐元，或者佩特雷利不值 800 萬歐元？ 俱樂部總是為球員多付錢。

問：這似乎違反了法律（或至少是會計原則）的精神，如果不是文字的話……

答：也許是。 無論它是否非法，您是否可以證明它是非法的，某些故意欺騙的一部分，則是另一回事。 （在尤文的案例中，調查範圍更廣，使用竊聽來尋找其他形式的瀆職行為。）。

更廣泛地說，有一個案例——尤文可能希望做到這一點——所有這一切都遠非欺騙。 該俱樂部在證券交易所上市，因此他們的報告標準比大多數人更透明。 例如，任何投資者都可以看到 Pjanic-Arthur 互換並得出自己的結論。 除此之外，俱樂部64%的股份歸阿涅利家族的控股公司Exor所有，而安德里亞·阿涅利是俱樂部主席，所以他並沒有被欺騙。

我所看到的問題是，雖然許多俱樂部都參與了這類惡作劇——主要是為了獲得財政優勢或顯示賬面利潤以滿足聯賽指導方針，甚至只是避免在短期內註資——但許多俱樂部不是。 規則應該對每個人都一樣； 他們不應該取決於你的會計師有多聰明或多厚顏無恥。

問：你之前說有一個更廣泛的問題……

答：是的。 我給你三個理由。 首先，球員交易的做法依賴於經紀人中介來達成交易，而這在很大程度上是一項不受監管、模糊不清的業務。 最近尤其如此，因為一連串的合併賦予了六個機構超大的權力——它們的主要業務不是代表球員，而是代表俱樂部來調動球員——通常是在俱樂部的費用。

其次，依靠球員交易來平衡賬目對一些俱樂部來說效果非常好—— 瑞士漫步估計 在過去的十年中，僅在英超聯賽中，切爾西就賺了 8 億美元， 利物浦 4.75 億美元和 兵工廠 4.7 億美元——但它遠不及填充你的體育場或媒體收入那麼穩定。 當你不能（或不想）銷售時，事情會變得非常糟糕。 尤其是如果你從事上面提到的那種交易——比如可疑的掉期——風險是你簡單地推遲成本，它們會變得越來越大。

最後，運動員的商品化有點令人反感。 這些人以運動和娛樂為生。 它們不僅僅是屏幕上的數字，您可以四處移動以平衡賬簿。

問：那麼我們如何解決這個問題？ 它需要修復嗎？

A：我認為它確實需要修復。 提高透明度會有所幫助：它總是如此。 我不確定你是否需要像幾年前 FIFPro 那樣做，當時他們提議完全取消轉會費，但在某些時候，我們需要一些關於團隊實際目的的指導。

是的，他們從事一項運動，這也是一種娛樂，他們以不同的方式資助自己。 但是，這部分業務——尤其是在最終產生收入而不是改善結果時——是否應該成為其中的一部分？ 當我們許可俱樂部並評估他們的財務狀況時，是否應該將其納入考慮因素？ 是否有更好的會計實踐可以用來確定俱樂部的財務狀況？

我不是會計師，但我想一定有一些方法更適合部分運動、部分娛樂和部分業務的事物。 至於其餘的，肯定有一個對話。