不太好 – 評估 Barry Bonds，沒有 PED 因素的 Roger Clemens

就是這個 對於 Barry Bonds 和 Roger Clemens，關於他們的棒球名人堂價值的類固醇驅動的辯論之路的盡頭。 或者不值得。

這是他們獲得美國棒球作家協會選民資格的最後 10 年，選票將於本月底到期。 如果邦茲和克萊門斯這次沒有獲得至少 75% 的選票，他們將需要通過選舉 遴選委員會 加入 Babe Ruth、Willie Mays 和 Cy Young 等傳奇人物，更不用說他們同時代的超級巨星，如 Ken Griffey Jr. 和 Randy Johnson。

從數字上看，兩人都將成為名人堂成員。 成為最偉大的球員之一，穿上棒球服，克萊門斯在 24 年的職業生涯中贏得了 354 場胜利和 7 個賽揚獎。 但有足夠多的選民認為球員與提高成績的藥物的關係不合格。

所以我們想知道：他們推測的吸毒對他們的職業生涯數字有多大影響？

邦茲在 2001 年實際擊中了多少個本壘打？ 那是他第一年使用通過灣區實驗室合作組織 (BALCO) 獲得的藥物混合物——這個賽季他打破了單賽季本壘打記錄，打破了 73 個本壘打記錄。或者，克萊門斯 2004 年非凡的賽季怎麼樣？ 那時，在他年滿 42 歲的那一年，克萊門斯以 18-4 的比分擊敗了 218 名擊球手，並在獲得第七個賽揚獎的路上獲得了 2.98 的自責分率。

認識棒球統計大師 Dan Szymborski，他是 ZiPS 投影系統的創造者。 用最簡單的術語來說，系統 (由 MLB.com 認可 和 在這裡解釋) 使用過去的表現和表現如何隨年齡下降的趨勢來預測球員未來的表現。 ESPN 要求他預測 Bonds 和 Clemens 本賽季的職業統計數據，據信每個人都開始使用 PED——1999 年的 Bonds 和 1998 年的 Clemens。

當以這種方式分析時，Bonds/Clemens 案件的情況看起來大不相同：

債券的本壘打總數

與 2001 年打出的 73 個本壘打不同，ZIPS 預測表明，邦茲當年只會打出 23 個本壘打，加上或減去幾個。 在他使用 BALCO 混合物的四個賽季（2001 年至 2004 年）中實際擊出 209 個本壘打的地方，預計在這四年中他只會擊中 66 個。

根據 ZiPS，Bonds 應該在歷史本壘打名單上的哪個位置？ 而不是國王，有 762 個，預測他在 551 個職業本壘打——讓他排在第 15 位，低於曼尼拉米雷斯（好吧， 這是另一個討論) 及以上邁克施密特。 還值得注意的是，預測表明邦茲的賽季會比他少一個賽季。

債券的戰爭統計

雖然沒有比本壘打更能說明“巴里邦茲”的數據，但 WAR 的表達方式要強得多。 WAR 的目標是最完整地了解一名球員對他的球隊的價值，這可能是比較一名球員與另一名球員的偉大程度的最佳數據。 它基本上估算了一名球員與一名普通替補球員相比，他的球隊能贏得多少場胜利。

邦茲在他使用類固醇的歲月裡受到天文數字的鼓舞，最終職業生涯 WAR 為 164.4（使用 FanGraphs 數據），使他在歷史榜單上排名第二，幾乎落後於貝比魯斯，遠遠領先於他的教父，威利·梅斯。 1999 年之前，他開始使用 PED 的那一年，邦茲的單賽季最高 WAR 為 10.5，1993 年，那是他唯一的兩位數賽季。 但從 1999 年開始，他的四個賽季都達到了兩位數，其中兩個賽季得分超過 12 分，然後是 2004 年的 11.9 分，那年他年滿 40 歲。

ZiPS 系統投射出截然不同的弧線。 ZiPS 預測債券的 WAR 為 1.7，而不是 2004 年的 11.9。 在 4 年的 BALCO 期間，他的總得分不是 47.3，而是 14.2。 在他的職業生涯中，ZiPS 預計邦茲的 WAR 總數為 128.7——將他從有史以來的第 2 位降至第 9 位，僅領先於 Stan Musial。

債券的 OPS+ 統計數據

根據 OPS+ 衡量一名球員上壘和擊球的能力，並將各種公園的效果歸一化，邦茲無疑是他職業生涯前半段比賽中最偉大的球員之一，當時他連續七個賽季170 或更高。

但在他開始 PED 之後，他變得超凡脫俗，尤其是在他與 BALCO 建立聯繫之後。 在這四個賽季中，他的 OPS+ 分別為 259、268、231 和 263——這給了他有史以來最高的五個賽季中的三個，僅次於黑人聯盟傳奇人物喬什·吉布森。 邦茲在歷史職業生涯排行榜上排名第 4，平均 OPS+ 為 182。

但根據 ZiPS，那些卡通化的四個賽季將被 156、144、115 和 95 所取代； 而他的職業生涯 OPS+ 將穩定在 153 位，並列第 30 位。

克萊門斯的勝利總數

至於克萊門斯，如果你預測 1998 年以後，人們認為他開始使用 PED，ZiPS 對他的數據也有類似的收縮影響。 首先值得注意的是，ZiPS 預計克萊門斯將少打三個賽季，他的職業生涯在 2004 年之後結束。那一年，他 42 歲，以 18-4 的成績取得了 2.98 的自責分率，214⅓ 局投球和 218 次三振出局。 相反，ZiPS 預計最後一個賽季看起來會更加平凡：8-5，3.35 自責分率，113 局投球和 105 次三振出局。

雖然在經驗分析時代，輸贏的相關性已成為有爭議的問題，但辛博爾斯基認為，這對剖析克萊門斯的數字很有用。 克萊門斯以 354 場胜利結束——其中 141 場是在克萊門斯的前私人教練布賴恩麥克納米作證說他第一次給投手注射 PED 之後發生的。 ZiPS 項目克萊門斯在那段時間裡很可能只贏了 85 場比賽——讓他的職業生涯總數為 298 場，與長期以來一直是庫珀斯敦保證門票的神奇數字 300 相去甚遠。 這個總數將使他從職業生涯排行榜的第 9 位下降到第 24 位，僅領先於湯米約翰（288）。

克萊門斯的局數總分

也許最引人注目的克萊門斯統計數據是投球局。 這些數字揭示了他在 30 多歲和 40 多歲時仍然保持著多麼持久的力量。 1997 賽季，他年滿 35 歲，投出 264 局； 此後，他又打了 6 個賽季，投出 200 多局，其中包括 2005 年，當時他 43 歲，投出 211⅓ 局，自責分率 1.87，擊出 185 次擊球。

ZiPS 預計他在職業生涯中只會再打 200 局，而職業生涯投球局數將減少 689 局——讓他從歷史上的第 15 位升至第 33 位，僅領先於弗蘭克·塔納納 (Frank Tanana)。

克萊門斯的戰爭總數

儘管克萊門斯在現實生活中的 WAR 數據並不像邦茲那樣引人注目，但他在職業生涯的最後 10 個賽季積累了足夠強大的數據，以 133.7 的成績成為投手歷史上的領先者，僅次於賽揚。 在那段時間裡，他積累了其中的 46 個，其中近 11 個是他從未參加過的 ZiPS 項目的三個賽季。

ZiPS 說，他原本應該是 4.9，而不是 1998 年的 8.2，然後繼續穩步下降。 最後，ZiPS 預計他的 WAR 將是 111.3，使他從歷史領先者升至第四，僅次於 Greg Maddux 和 Randy Johnson。

這一切究竟意味著什麼？

關於邦茲和克萊門斯的事情是，與許多其他球員不同，他們似乎變得更好——至少在幾年內——隨著年齡的增長，克服了通常會導致退役的緩慢而穩定的衰退。 因此，他們的職業數據變得臃腫：與他的 762 個職業本壘打、2,558 次步行（688 次有意）和 0.607 的重擊百分比的債券； 克萊門斯投出近 5,000 局，投出 4,672 次三振，並開始了 700 多場比賽。

這些統計數據至少有一部分——也許是很大一部分——是他們在職業生涯後半段使用的增強表現藥物的副產品。 根據報告和法庭記錄，邦茲在 1999 賽季之前開始使用 PED。 麥克納米作證說，他在 1998 賽季之前就開始注射克萊門斯。

應該注意的是：邦茲說他不知道他服用的物質是類固醇或其他 PED。 克萊門斯在 2008 年向國會斷然否認他曾服用過任何此類藥物。 兩人都被指控在不同的聯邦偽證案件中； 邦茲因一項妨礙司法罪被判有罪，但後來推翻了有罪判決，克萊門斯在他的法庭案件中被判無罪。

Szymborski 是第一個承認他的投影系統不是一門精確的科學——也許類似於預測天氣的東西——而且藥物不能完全解釋預測和玩家真實的、更大的——比生命數字。 是的，現代球員的體型比他們的前輩要好得多，訓練更努力、更穩定（儘管在某些情況下 PED 實際上是該等式的一部分）。 球員的職業生涯持續時間更長，因為他們從傷病中恢復得更快，並受益於更科學的比賽方法。 當然，邦茲和克萊門斯也面臨著無數使用 PED 的對手。

然而，有了這些警告，ZiPS 系統已被證明非常準確。 為了證明這一點，辛博爾斯基選取了 2015 年至少出場 502 次的 139 名球員，然後將他們在接下來的六個賽季中在五個類別中的真實數據與預測模型輸出的數據進行了比較。 結果的準確性甚至讓 Szymborski 感到驚訝。 例如，當將他們現實生活中的本壘打總數與預計的本壘打進行比較時（他通過使用實際盤子外觀進行標準化，從而考慮到傷病、異常等），每個賽季的“平均”失誤約為兩次。 平均擊球失誤為 13 分，而在 OPS 上為 36 分。

可以想像，名人堂的選民可以將所有這些數據投入到他們編造的心理算法中，以決定邦茲和克萊門斯的命運。 也許他們會查看 ZiPS 預測並找到承認或拒絕這兩個人的新理由。 但事實上，對於拒絕邦茲和克萊門斯進入的選民來說，數字似乎並不是問題。 這是被舉報的作弊。 這就是為什麼我們認為這個練習更有可能揭示如果他們遵循更可預測的道路，他們的職業和遺產可能會是什麼樣子。 不，這不是精確的科學，但是，再次重申，天氣是可以預測的。 因此，在這種情況下，ZiPS 建議，儘管邦茲和克萊門斯無論如何都很棒，但他們在棒球記錄簿中的位置卻大不相同。

ESPN 研究員 John Mastroberardino 為本報告做出了貢獻。